Kom met een antwoord op Youtube’s Copyright School
Afgelopen zaterdag wijdde ik een blogpost aan Youtube’s ‘educatievideo’ inzake auteursrecht en fair use. Deze (hoogstwaarschijnlijk door druk van de entrainmentindustrie) gekleurde kijk op de zaak heeft geleid tot een reactie van de Amerikaanse digitale burgerrechtenorganisatie Public Knowledge. Zij dagen videomakers uit een filmpje te maken met als uitgangspunt:
can you make a better video than YouTube that explains both what you can and can’t do with copyrighted content?”
Helaas kunnen alleen Amerikaanse ingezetenen een reactie inzenden, maar de resultaten zullen ongetwijfeld publiekelijk beschikbaar komen. Ik kan me voorstellen dat deze filmpjes bijvoorbeeld een mooi onderdeel kunnen vormen voor KoppieCopy.
Ook Death Valley heeft een bibliotheek
“Public Library: An American Commons is a photography exhibition on at the San Francisco Public Library’s Jewett Gallery, running from April 9 to June 12. The photographer, Robert Dawson, has captured the American relationship with public libraries across the country in a series of intimate portraits.”
bron: Open Library
Past Youtube voor de auteursrechtmaffia?
Zo, dat is ineens een heel andere toon van Youtube. “Pas op!”, lijkt het devies. Het lijkt mijlenver verwijderd van dat wat Margaret Gould Stewart verkondigde in haar TED-lezing over Youtube’s Content ID systeem: delen loont. Zelfs Youtube lijkt dus gevoelig voor de grijze pakkenterreur van de auteursrechtmaffia. Kan gezien de toon van het instructiefilmpje niet anders concluderen.
“In memory, everything seems to happen to music”
Het overkomt mij af en toe: wakker worden en gedroomd hebben over geweldig mooie, maar niet bestaande muziek. Wonderbaarlijk en een trick of the mind of componist in de dop? Deze quote van Tennessee Williams maakte me er even bewust van:
In memory, everything seems to happen to music.”
bron: Libraryland
Waarom het internet een bibliotheek niet vervangt?
Onderstaande poster in een bibliotheek in Connecticut bevat evenveel voor- als (wat mij betreft) tenenkrommende nadelen van het internet ten opzichte van de bibliotheek. Ik bedoel: stellen dat het prettig lezen op een ereader nog een generatie van ons verwijderd is (6), of dat historisch materiaal niet aanwezig zou zijn (8). Kortzichting en ook gewoonweg niet waar. Dit is niet de manier om te overleven. Omarm en ontsluit in plaats van je zo oppervlakkig af te zetten tegen modernisering. Vind ik.
bron: Boing Boing
Maar met Wikipedia veegt Encyclopaedia Britannica de vloer niet aan
bron: this isn’t happiness
en een wat oudere achtergrond: Study: Wikipedia as accurate as Britannica
Open brief tegen verlenging auteursrechttermijn
Dankzij een stevige lobby van de entertainmentindustrie zijn zowel Denemarken als Tsjechië voorstander van een verlenging van de Europese auteursrechttermijn met 20 jaar. Hiermee is een theoretische meerderheid binnen het Europees Parlement behaald. Op 11 april staat de verlenging op de agenda van de Legal Affairs Committee van het Parlement (JURI). Voor instellingen die zich sterk maken voor het verspreiden van cultureel erfgoed (bijvoorbeeld archieven en bibliotheken) heeft dit verstrekkende en financieel nadelige consequenties. Werken blijven namelijk 20 jaar extra achter slot en grendel, enkel en alleen om aan te verdienen. En dat is niet het primaire doel van het auteursrechtstelsel. Dat staat namelijk wel een eerlijke vergoeding voor, maar bepaalt dat werk na deze termijn publiekelijk beschikbaar komt. Dit om innovatie en de totstandkoming van nieuwe werken te bevorderen.
Onderstaand een open brief van vertegenwoordigers van vier toonaangevende centra voor onderzoek naar intellectueel eigendom die het voorstel daarom ook ten stelligste afkeuren:
One of the worst policies left by the last government was a decision to support a proposed EU Directive, extending the copyright term for sound recordings from currently 50 years to 70 years. If there was a policy designed to suppress social and commercial innovation, retrospective term extension would be your choice. The goods have already been produced, investments recouped.
On the European Commission’s own figures, 96% of the gains from extension will be a windfall to the major record companies and the best–selling performers. The results of extension are simply less competition, higher costs to consumers, and removing access to archive material.
After a two year period in which the Directive was blocked on the Council of the European Union by a minority of countries (including the Benelux, and several Scandinavian and East European countries), the legislation has now made a surprising return. On Tuesday 12 April, a fast track procedure through the European Parliament will begin with a vote in the legal affairs committee (JURI). Thus the UK’s position once again will become crucial.
The government has commissioned an Independent Review of Intellectual Property and Growth which is due to report at the end of April [Hargreaves Review, as reported on these pages, consultation period closed 4 March – http://www.ipo.gov.uk/ipreview.htm]. This is an opportunity to show how seriously the UK is taking evidence–based policy.
Professor Martin Kretschmer, Director, Centre for Intellectual Property Policy & Management, Bournemouth University; Professor Lionel Bently, Director, Centre for Intellectual Property and Information Law, University of Cambridge; Professor Bernt Hugenholtz, Director, Institute for Information Law, University of Amsterdam; Prof. Dr. Reto Hilty, Director, Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law, Munich.
Meer informatie over het voorstel is hier te vinden.
Een Duitse politicus, zijn mobiel en privacy
Mijn ervaring in privacyworkshops, die ik samen met mijn collega Theo van der Meer geef aan MBO-leerlingen, is dat zij de traceerbaarheid van hun mobiel heel gewoon vinden. Dat geeft te denken, maar wellicht kijken ze na het zien van het onderstaande filmpje, plus een toelichting daarop, wat anders (lees: kritischer) tegen de zaak aan. De achtergrond:
Malte Spitz, a member of the Green Party in Germany, sued Deutsche Telekom and forced the company to hand over six months of recorded cell phone data. The results were fairly eye opening.
During a five month period, DT tracked Spitz’s location and phone usage 35,000 times. If that sounds like a lot, you’re right. And it looks even worse when you visualize the data. Zeit Online took this geolocation data and combined it with publicly-available information relating to Spitz’s political life (e.g., his Twitter feeds and blog entries) and produced a screencast that documents two days in the life of the Green Party politician.
bron: Open Culture
Hongerende kunstenaars en hun New Yorkse onderkomens
New York Magazine publiceerde afgelopen week een reeks artikelen over onroerend goed in de stad. In The Perpetual Garret wordt een aantal foto’s van de onderkomens van bepalende New Yorkse kunstenaars getoond. De ondertitel Where the starving artists slept zegt genoeg. Een mooi inkijkje!
Cage and Merce Cunningham shared a loft at 101 West 18th Street. By 1982, Cage had filled the space with 203 plants.
Rauschenberg in his Fulton Street loft. He had built a bathtub by lining a fish crate with tar but could only use it in the summer because he had no hot water.
Burroughs nicknamed his room in this partially converted YMCA at 222 Broadway “the Bunker.” He lived in the former locker room; twenty years earlier, Mark Rothko worked on his murals for the Four Seasons in the abandoned gym.
Muziek & de bibliotheek 
leave a comment